日本では、製品のある一つの機能が特許権を侵害している場合に製品全体の差止を請求したら、基本的に認められると考えられます。しかし、米国では事情が違います。 続きを読む →

ちょっと英語の勉強ですが、to不定詞の否定形は、「not to不定詞＋動詞の原形」であると、我々は学校で習っていると思いますが、最近は、「分離不定詞」の表現の延長で「to不定詞 not 動詞の原形」という表現も使われます。 続きを読む →

英判事「アップルほど格好良くないから誰も間違えない」とサムスンに軍配：Samsung tablets ‘not as cool’ as Apple’s – UK judge

サムソンのギャラクシータブはアップルのiPadの意匠権を侵害しない。なぜなら、サムソンのタブレットはアップルのiPadほどクールじゃないから（誤認混同を生じない）だって。私もそう思うけど、そこ言う？この判事好きだね。

欧州弁理士資格をもつ日本の弁理士（ドイツの事務所在籍）にＥＰＯの審査実務について話を聞く機会がありました。実務に役に立つポイントを一部私自身の解説も含めて列挙します。 続きを読む →

審査官の立証責任の話の続きです。具体的な案件の話をするとややこしいので、仮想的な事例で説明します。

リクライニングチェアＡに係る特許出願があり、リクライニングチェアＢを開示した引例によって新規性の有無が争われているとします。 続きを読む →

審査官／審判官の立証責任について、考えてみます。ここでは簡単のため、審査官の新規性欠如の立証責任に絞ります。 続きを読む →